Uit Moordzaken.com
 | |
| Pierre Collette | |
|---|---|
| Leeftijd | 32 jaar |
| Datum | 29 juli 2004 |
| Moordplaats | Maastricht |
| Moordwijze | Steekwapen |
| Status | Opgelost |
| Misdrijf | Doodslag |
| Straf | 5 jaar |
Op donderdagavond 29 juli 2004 wordt de 32-jarige Pierre Collette, van Belgische afkomst, het slachtoffer van carjacking door 6 jongeren. Zij slaan, schoppen en steken Pierre met een mes bij de Sint Pietersberg te Maastricht, waardoor hij komt te overlijden.
Verdachte
De zes jongeren kunnen worden aangehouden. Één van hen is nog minderjarig. Hieronder volgt uitspraak van één van de jongeren.
Uitspraak
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 1 februari 2006
Het hof acht bewezen dat de verdachte zich, samen met zijn mededaders, heeft schuldig gemaakt aan diefstal met geweld, welk feit de dood van het [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad. Aan dit oordeel doet niet af dat uit de hierboven aangehaalde verklaringen van [medeverdachte 2], [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] kan worden afgeleid dat de verdachte zelf geen gewelddadige, de diefstal van de personenauto van [slachtoffer] ondersteunende, handelingen heeft verricht, terwijl evenmin is komen vast te staan dat door de verdachte feitelijke wegnemings-handelingen zijn verricht.
Wel volgt uit de door het hof gebezigde bewijsmiddelen, dat het opzet van de verdachte niet alleen gericht was op de diefstal van de auto van het slachtoffer, maar ook op het daarbij uit te oefenen geweld. De verdachte is immers nauw betrokken geweest bij de voorbereiding van het gezamenlijke plan om een dure personenauto te gaan stelen. Daarbij wist de verdachte naar eigen zeggen dat het zou gaan om een zgn. "carjacking", waarbij niet alleen ongezien een auto zou worden weggenomen, maar waarbij een confrontatie met de eigenaar/bestuurder van de weg te nemen auto onvermijdelijk was, omdat het er nu juist om ging niet alleen de auto, maar ook de bijbehorende sleutels weg te nemen. Omdat niet zonder meer verwacht kan worden dat de eigenaar/bestuurder van een auto zijn bezittingen zonder enige vorm van verzet zal prijsgeven, wist de verdachte dat de diefstal gepaard zou kunnen gaan met enige vorm van geweld teneinde in het bezit te komen van de auto en de sleutels. In ieder geval had de verdachte daarmee ernstig rekening te houden, te meer nu, toen de verdachte en zijn mededaders in de keuken van de kapsalon van [medeverdachte 3] bijeen waren gekomen om de voorgenomen carjacking te bespreken, door [medeverdachte 2] een mes is getoond en een honkbalknuppel in de groep is rondgegaan, waarbij de woorden "De flikkertjes gaan klappen krijgen" zijn gebezigd. Overigens kan op grond van deze woorden aangenomen worden dat reeds op dat moment het plan bestond dat de carjacking zou plaatsvinden op een homo-ontmoetingsplaats. Later heeft de groep, waarvan de verdachte die avond en nacht deel uitmaakte, zich begeven naar de parkeerplaats "Keelbos". Volgens het vooraf besproken plan zou de bestuurder van een dure personenauto aldaar "verleid" worden, waarna zijn auto en de autosleutels (elders) weggenomen zouden worden. De verdachte was bekend met dit scenario, omdat het aanvankelijk de bedoeling was dat hij en [medeverdachte 1] de rol van "verleider" op zich zouden nemen. Uiteindelijk heeft echter [medeverdachte 2] deze rol van de verdachte overgenomen.
De verdachte was derhalve niet alleen bekend met het voornemen om een autodiefstal te gaan plegen; hij wist voorts dat daarbij zonodig geweld uitgeoefend zou worden en dat daartoe wapens voorhanden waren. Desondanks is de verdachte met zijn mededaders meegegaan naar de parkeerplaats "Keelbos", waar hij heeft gezien dat door [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] contact werd gelegd met het latere [slachtoffer] en dat zij gedrieën in diens auto, een Volvo XC 90, zijn weggereden. Vervolgens is de verdachte met de overige leden van de groep, waarvan hij die avond deel uitmaakte, naar de St. Pietersberg gegaan, waar uiteindelijk de diefstal van de Volvo XC 90 plaatsvond, voorafgegaan van geweld tegen het [slachtoffer], die ten gevolge daarvan is overleden.
Door deze handelwijze heeft de verdachte zich met zijn mededaders willens en wetens begeven in een situatie waarin - naar algemene ervaringsregels - ernstig rekening moest worden gehouden met de mogelijkheid dat de eigenaar/bestuurder van de weg te nemen auto niet (direct) bereid zal zijn om mee te werken en zijn auto en de bijbehorende sleutels af te geven en zich in plaats daarvan fysiek of verbaal zal verzetten. De verdachte diende er daarom op bedacht te zijn dat het uitvoeren van de voorgenomen carjacking zou kunnen escaleren. Dit heeft de verdachte er echter niet toe gebracht om zich op enig moment van de uitvoering van de carjacking te distantiëren. Integendeel, de verdachte heeft er bewust voor gekozen de carjacking uit te voeren. Verdachte heeft zich aldus minstgenomen willens en wetens blootgesteld aan de aanmerkelijke kans - en deze ook aanvaard - dat zijn mededaders, indien de carjacking niet geheel volgens plan zou verlopen, in hun gemeenschappelijke streven om een auto met bijbehorende sleutels te stelen, tegen de eigenaar/bestuurder van die auto geweld zouden toepassen. Op grond van het voorgaande acht het hof de samenwerking bij de voorbereiding en de uitvoering van de carjacking tussen de verdachte en zijn mededaders, die het geweld hebben gepleegd en de wegnemingshandelingen hebben verricht, zo nauw en volledig dat de verdachte als medepleger van de diefstal met geweld moet worden aangemerkt. Het geobjectiveerd gevolg van het feit, de dood van het [slachtoffer], komt in die vorm mede voor rekening van de verdachte.
De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren.